Concluding Postsript, Part two, 영역본 109-10쪽 해설

 

키르케고르의 논리 비판 부분을 헤겔의 범주론과 대비해서 정리한다.

 

---

 

1. 핵심 주제: 범주와 존재(Tilværelse)의 관계

구분	헤겔의 범주론	키르케고르의 범주 이해
범주의 본질	범주는 이념(Idee) 속에서 자기 전개하는 논리적 단계이며, 존재와 사유의 통일 속에서 발전함.	범주는 존재에 대해 무관심하거나, 존재의 변증법과 관계가 없을 경우에만 논리적 범주로서 가능.
존재와의 관계	존재는 논리적 전개(즉자→대자→즉자대자)의 첫 단계로, 개념 속에서 지양되고 포섭됨. 범주는 존재의 내적 진리 형식.	논리 범주는 존재를 사변적으로 흡수해서는 안 되며, 존재에 대한 관계를 교묘히(subrept) 끌어들여서도 안 됨. 범주는 존재의 ‘약호(abbreviatur)’일 수 있으나, 존재를 직접 포함해서는 안 됨.
방법(Method)	방법은 범주의 자기운동이며, 모든 대상을 포섭할 수 있는 보편적 힘. 존재도 방법 속에서 완전히 설명됨.	방법은 존재를 사변적으로 ‘체계화’하는 수단이 될 수 없음. 존재는 체계 바깥에서, 역사와 시간 속에서만 경험됨.
객관성과 가설성	범주는 객관성을 지니며, 그 객관성은 사변적 논리 속에서 필연적으로 전개됨.	범주는 객관성을 가지지만, 주관적으로 보면 ‘가설(hypotese)’에 불과함. 왜냐하면 존재와의 관계에서는 항상 ‘무관심’하기 때문.
수학과의 비교	수학은 형식적 객관성만을 가지며, 존재와 무관. 범주는 수학보다 더 포괄적으로 존재를 설명 가능.	수학은 존재와 아무 관계도 없기 때문에 모순이 없지만, 논리 범주는 객관성과 가설성을 동시에 가지는 이중성 속에 있어 존재와 부정적 관계를 맺음.

 

---

 

2. 차이의 본질

 

• 헤겔: 범주는 존재의 본질을 논리적으로 포함하며, 존재와 사유의 통일은 사변적 방법 속에서 완성된다.
• 키르케고르: 범주는 존재와 무관심할 때만 논리적 순수성을 지니며, 존재를 체계 안에 포함시키는 순간 사변적 ‘복화술’이 된다. 존재는 체계의 일부가 아니라, 개별 주체의 역사적 순간 속에서만 드러난다.

 

---

 

3. 요약 문장

 

헤겔의 범주론은 존재를 논리적 필연성 속에 포섭하지만, 키르케고르는 범주가 존재를 사변적으로 흡수하는 것을 철저히 거부한다. 그에게 범주는 존재와의 관계에서 ‘무관심’해야 하며, 존재는 체계 밖에서, 시간과 영원의 만남 속에서만 주어지는 사건이다.