일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | 31 |
- 키르케고르
- 현상학
- 말씀
- 칼 바르트
- 변증학
- 반틸
- 능력의 말씀
- 말씀은 거울이다
- 문화 개신교
- 말씀의 거울
- 콩깍지가씐사랑 #카리스아카데미 #복수 #사랑 #허다한죄
- 카리스아카데미
- 카리스 아카데미
- 헤겔
- 도예베르트
- 죽음에 이르는 병
- 시인의 실존
- 결론의 비학문적 후서
- 계시
- 반토대주의
- 라이프니츠
- 내면의 감금
- 토대주의
- 자유주의
- 믿음
- 영원한 행복
- 계시현상학
- 후기 토대주의
- 절망
- 미학
- Today
- Total
프라우스
시간에 대한 개념 비교, 어거스틴, 헤겔, 키르케고르 본문
성 어거스틴, 헤겔, 키르케고르가 시간과 영원의 관계를 다루는 방식은 각각 독특하며, 철학적·신학적 초점에 따라 차이를 보인다. 다음은 그들의 주요 차이점이다.
1. 성 어거스틴: 시간과 영원의 신학적 조화
• 시간의 본질: 어거스틴은 『고백록』(Confessiones) 제11권에서 시간을 창조된 존재로 간주한다. 시간은 하나님의 창조 행위 안에서 시작되었으며, 하나님은 시간의 “외부”에 있는 영원한 존재이다.
• 현재의 중요성: 어거스틴은 “과거는 기억 속에 있고, 미래는 기대 속에 있으며, 현재만이 실재한다”고 강조한다. 그러나 현재조차도 “지속되지 않는 순간”으로 파악된다.
• 영원의 위치: 영원은 변화하지 않는 신적 본질로, 시간 안에서 경험되지 않는다. 시간은 유한하고 파편화된 반면, 영원은 단일하고 통합적이다.
2. 헤겔: 시간과 영원의 변증법적 관계
• 시간의 변증법: 헤겔에게 시간은 영원의 표현이자 매개이다. 그는 시간과 영원을 대립적인 것으로 보지 않고, 시간 속에서 영원이 드러나는 방식으로 이해한다.
• 변증법적 발전: 시간은 순간(moment)의 연속이며, 각 순간은 “과거로부터 현재로, 현재에서 미래로” 발전하는 과정에서 영원의 구조를 드러낸다. 영원은 “모든 시간의 통합”으로, 시간과 영원은 동일한 변증법적 진리 속에서 하나로 통합된다.
• 비판 가능성: 키르케고르나 어거스틴의 관점에서 보면, 헤겔의 시간 개념은 지나치게 추상적이며, 개인의 실존적 경험과 영원의 초월성을 충분히 반영하지 못한다고 평가될 수 있다.
3. 키르케고르: 시간과 영원의 실존적 긴장
• 시간과 순간(Øieblikket): 키르케고르는 『철학의 부스러기』과 『불안의 개념』에서 시간과 영원의 교차점으로 “순간(Øieblikket)“을 강조한다.
• 순간의 실존적 의미: 시간은 연속적인 흐름이며, 영원은 그 시간 안에서 순간적으로 경험한다. 영원은 “순간” 속에서 개인이 하나님과의 관계를 통해 실존적으로 만나는 것이다.
• 영원의 초월성: 영원은 시간의 변증법적 결과물이 아니라, 초월적이고 인간이 전적으로 의존하는 실재이다. 따라서 영원은 시간에 매개되지 않고, 순간 속에서 개별 인간의 결단을 통해 경험된다.
• 어거스틴과의 유사성: 키르케고르는 어거스틴처럼 시간을 무한히 지속되는 것이 아니라, 현재와 순간의 결단 속에서 영원의 의미를 발견하는 방식으로 이해한다.
• 헤겔에 대한 비판: 키르케고르는 헤겔이 시간과 영원의 관계를 너무 추상적이고 보편적인 체계 안에 가둔다고 비판한다. 그는 영원이 “개인의 실존적 만남”에서 경험된다고 주장한다.
4. 비교 요약
측면 | 성 어거스틴 | 헤겔 | 키르케고르 |
시간의 본질 | 창조된 유한한 실재로서의 시간 | 변증법적 발전 과정 | 유한성과 영원의 긴장 관계 |
영원의 본질 | 시간의 외부에 존재하는 불변적 신적 본질 | 시간 속에서 매개되는 보편적 진리 | 시간과 교차하는 순간에서 경험되는 초월적 실재 |
시간과 영원의 관계 | 영원은 시간을 초월하며, 현재만이 중요한 의미를 가짐 | 시간은 영원의 표현이며, 변증법적으로 통합됨 | 시간은 순간 속에서 영원과 만나는 실존적 사건 |
개인의 경험 강조 | 개인의 영혼과 신의 관계 속에서 영원의 경험 강조 | 보편적 체계 속에서의 시간과 영원의 관계 | 개인의 실존적 결단과 신앙 속에서 영원의 경험 강조 |
헤겔에 대한 평가 | 초월성을 강조하는 어거스틴의 관점에서 지나치게 추상적 | 스스로 체계의 완결성을 주장 | 실존적 개별성을 무시했다고 비판 |
5. 결론
• 어거스틴과 키르케고르는 시간과 영원을 신앙과 실존적 관계 속에서 이해하며, 개인의 경험과 결단의 중요성을 강조한다.
• 반면 헤겔은 시간과 영원을 추상적이고 보편적인 논리적 체계 안에서 이해하며, 이 과정에서 개인의 실존적 경험을 희생시킨다는 비판을 받는다.
• 키르케고르와 어거스틴의 관점에서, 영원은 단순히 시간의 연장선이 아니라, 순간 안에서 인간의 실존적 결단과 신적 초월성을 통해 경험되는 것이다.
'철학 > 사상' 카테고리의 다른 글
어거스틴의 시간의 창조와 그리스 철학 개념 비교 (2) | 2024.11.28 |
---|---|
키르케고르의 그리스 철학의 시간 개념에 대한 비판(불안의 개념 3장을 중심으로) (0) | 2024.11.28 |
헤겔의 반성 규정 (2) | 2024.11.28 |
키르케고르의 시간과 공간의 관계, 불안의 개념 3장에서 (0) | 2024.11.27 |
키르케고르가 불안의 개념 3장에서 전통적인 시간 개념을 비판하는 이유 (0) | 2024.11.27 |