JJ:151, Pap. IV A 148

“위대한 천재는 결코 약간의 광기를 동반하지 않은 적이 없다.” 이것은 세속적인 표현이지만, 이는 곧 종교적 명제의 세속적 변형이다. 즉, “신이 어떤 사람을 종교적으로 축복하면, 그는 동시에 세속적으로 저주받은 자가 된다.” 그럴 수밖에 없다.

첫 번째(종교적 축복)는 존재(tilværelsen)의 경계(grænse)에 그 근거를 두며,
두 번째(세속적 저주)는 존재의 이중성(dupplicitet)에 그 근거를 둔다.

---

해설

이 문장은 “위대한 천재는 결코 약간의 광기를 동반하지 않은 적이 없다” (Nullum exstitit magnum ingenium sine aliqua dementia)는 라틴어 격언이 **세네카(Seneca)**의 De tranquillitate animi 17.10을 변형한 표현임을 설명한다.

세네카의 원문은 다음과 같다.

“nullum magnum ingenium fuit sine mixtura dementiae fuit”
(“위대한 재능에는 광기의 요소가 섞여 있지 않은 경우가 없다.”)

세네카는 이 생각의 출처로 아리스토텔레스를 언급하며 (Problemata 30권, 1장, 954a 34-37), 즉, 위대한 천재는 필연적으로 일정 부분 광기를 포함한다고 보았다.

키르케고르와 『두려움과 떨림』과의 연결

이 문헌적 출처 분석은 키르케고르가 Frygt og Bæven (두려움과 떨림)에서 세네카의 사상을 어떻게 변형하여 자신의 철학에 통합했는지를 보여준다.

✔ 세속적 천재성과 종교적 실존의 긴장

• 키르케고르는 이 격언을 세속적 표현과 종교적 표현의 대조로 해석한다.
• 그는 **“신이 어떤 사람을 종교적으로 축복하면, 그는 동시에 세속적으로 저주받는다.”**고 보았으며,
• 이 논리가 존재의 경계(Tilværelsens Grændse)와 존재의 이중성(Tilværelsens Dupplicitet) 개념과 연결된다고 설명한다.

 

✔ 천재와 신앙인의 공통된 광기

• 세속적 의미에서 천재가 광기를 동반하는 것처럼, 종교적 의미에서 참된 신앙인도 세속적으로 미친 사람처럼 보인다.
• 두려움과 떨림에서 아브라함이 신앙의 행위를 할 때, 그는 세속적 기준으로 보면 광인과 같다.

 

결론: 신앙적 광기 vs. 세속적 광기

📌 세네카의 말처럼 모든 위대한 천재는 광기를 포함하고 있다.
📌 키르케고르는 이를 변형하여, 신앙인이 세속적으로는 미친 자처럼 보일 수밖에 없음을 강조한다.
📌 이는 두려움과 떨림에서 아브라함이 신앙적 도약을 할 때, 세속적으로는 광인처럼 보인다는 논리와 연결된다.
📌 결국, 참된 신앙과 세속적 광기의 아이러니한 유사성을 보여주면서, 신앙이 단순한 합리성의 범주를 넘어선다는 점을 강조한다.

---

존재의 이중성

**Tilværelsens Dupplicitet(존재의 이중성)**은 키르케고르가 실존을 설명할 때 사용하는 핵심 개념 중 하나로, 인간이 살아가는 존재가 본질적으로 두 개의 상이한 차원 속에서 펼쳐진다는 것을 의미한다.

이 개념은 단순한 철학적 이원론(dualism)과는 다르다. 키르케고르는 이를 존재의 역설적 긴장 상태로 이해하며, 인간이 신 앞에서 자신의 존재를 어떻게 경험하는지를 설명하는 데 사용한다.

1. 존재의 두 차원: 세속과 영원

✔ 세속적 차원

• 현실 세계에서 인간이 경험하는 사회적, 역사적, 물리적 삶
• 윤리적, 문화적 규범과 질서 속에서 존재하는 개인
• 인간의 사고방식이 자연스럽게 이성, 합리성, 세속적 가치에 따라 형성됨

✔ 영원적 차원

• 신 앞에서 존재하는 개별적 실존
• 인간이 신앙, 진리, 절대적인 것과의 관계를 통해 자신의 참된 존재를 발견하는 영역
• 세속적 기준으로 이해될 수 없는, 역설적인 신앙의 영역

💡 존재의 이중성은 인간이 이 두 차원 속에서 살아가면서 발생하는 긴장과 갈등을 의미한다.
💡 즉, 우리는 세속적 삶을 살아가지만, 동시에 영원한 것과 관계 맺을 수 있는 존재이다.
💡 이 두 차원은 완전히 분리되는 것이 아니라, 끊임없이 충돌하고 교차하며 인간의 존재를 형성한다.

 

2. 존재의 이중성과 신앙의 역설

✔ 세속적 기준에서는 이해되지 않는 신앙적 행위

• 아브라함이 이삭을 제물로 바치려는 행동은 세속적으로 보면 광기이지만, 신앙적으로는 절대적 순종
• 세속적 기준에서는 무의미하거나 비이성적으로 보이지만, 신 앞에서는 진정한 의미를 가짐
• 이는 Frygt og Bæven에서 강조되는 신앙의 역설과 연결됨

✔ 세속적 성공 vs. 신앙적 실패

• 세속적으로 성공한 사람은 신앙적 의미에서 실패할 수도 있음
• 반대로, 세속적으로 미친 자처럼 보이는 사람이 신앙적 의미에서는 가장 위대한 존재일 수도 있음
• 키르케고르는 이를 **“신이 종교적으로 축복하는 자는 세속적으로 저주받는다”**는 표현으로 설명

💡 즉, 존재의 이중성은 신앙적 존재가 세속적 존재와 충돌하는 방식으로 나타난다.
💡 이 때문에 신앙인은 필연적으로 세속적 기준에서는 고립되거나 이해받지 못하는 존재가 된다.

 

3. 세속적 광기 vs. 신앙적 광기

✔ 키르케고르는 **“위대한 천재는 광기를 동반한다”**는 세네카의 말을 변형하여, 세속적 기준에서 보면 신앙인은 미친 자처럼 보인다는 점을 강조함
• Frygt og Bæven에서 아브라함의 믿음이 **“신 앞에서는 위대하지만, 세상 앞에서는 광기”**로 보이는 것과 같은 논리

✔ “신이 종교적으로 축복한 자는 세속적으로 저주받는다”
• 신앙인이 세속적으로 인정받으려 하면, 신앙은 변질된다. 반대로, 신앙을 온전히 따르는 사람은 세속적 기준에서 광기, 고통, 배척, 고독을 경험할 수밖에 없다.
• 존재의 이중성은 이 필연적인 긴장을 의미한다.

 

4. 결론: 존재의 이중성은 인간이 신 앞에서 존재하는 방식

📌 존재는 두 개의 차원 속에서 이루어진다: 세속적 차원과 신앙적 차원
📌 이 두 차원은 완전히 조화되지 않으며, 신앙인은 필연적으로 세속적 기준과 충돌하게 된다.
📌 존재의 이중성은, 신앙이 세속적 세계와 단순히 조화되는 것이 아니라, 필연적으로 충돌하는 방식으로 작동한다는 것을 의미한다.
📌 이 긴장 속에서, 인간은 신앙의 도약을 통해 자신의 존재를 완전히 신에게 맡길 것인지, 아니면 세속적 기준에 머물 것인지 선택해야 한다.

➡ 결국, “존재의 이중성”은 단순한 이원론이 아니라, 실존 속에서 끊임없이 경험되는 긴장과 역설을 의미한다.
➡ 그리고 이 긴장 속에서 신앙의 결단이 요구되는 것이다.