쉘링과 헤겔, NB:128, Pap. VIII1 A 14

NB:128, Pap. VIII1 A 14

쉘링과 헤겔의 관계는 본질적으로 다음과 같다. 쉘링은 ‘사물 자체(ding an sich)’를 절대자(das Absolute)를 통해 폐기했다. 즉, 저편에 있던 허깨비 인형극(Schattenspiel)을 제거함으로써, 모든 것이 이 편, 곧 현상계에서 드러나도록 만든 것이다.

하지만 쉘링은 그 절대자, 즉 무차별적 상태(Indifferens), ‘영점(Nul-Punkt)’에서 멈추었고, 사실상 그는 그 점에서 출발하지 않았으며, 그 영점은 단지 그 절대자의 저편에는 아무것도 없음을 나타내는 표시일 뿐이었다. 한편, 헤겔은 자신이 그 절대자의 저편으로 더 멀리 나아갔다고 생각했으며, 그 결과 속력을 얻었다고 믿었다.

쉘링의 철학은 ‘정지 상태(Ro)'’에 있으며,

헤겔의 철학은 ‘운동 상태’, 즉 방법(Methode)의 속도 속에 있다.

 

⸻

해설 요약:

쉘링(Schelling)은 칸트의 ‘사물 자체(ding an sich)’라는 인식 불가능한 초월적 대상을 절대자(Absolute) 개념을 통해 제거했다. 이로써 세계는 하나의 통일적 전체로 나타나게 되었지만, 그는 결국 그 절대자를 하나의 정지된 영점, 즉 더 이상 철학적으로 진행할 수 없는 무차별적 동등성의 상태로 남겨두었다.

헤겔(Hegel)은 거기에서 출발할 수 있다고 믿었고, 변증법적 방법(methodisch fart)을 통해 절대정신이 역사 속에서 자기 전개의 운동을 시작할 수 있다고 생각했다.

 

따라서 키르케고르는:
쉘링의 철학은 ‘정체된 절대자’에 멈추어 있으며,
헤겔은 그 정체성의 저편으로 ‘운동‘을 시작했지만,
그것은 단지 방법(method)의 가속일 뿐이라고 평가한다.

이 글은 헤겔의 체계가 가진 자기 운동성의 매혹과 위험을 동시에 드러내며, 그가 결국 ’역설(paradoks)‘로서의 진리를 주장하게 되는 방향으로 나아가는 길목에 놓여 있다.

---

 

 

◄ “쉘링은 ’사물 자체(das Ding an sich)’를 폐기하고 … 절대자 … 무차별(indifferens) … 헤겔 … 그는 속력을 얻었다”: 이는 칸트(Kant)의 인식이론에 대한 언급이다. 그 이론은 ≪순수이성비판(Kritik der reinen Vernunft)≫(1781, 리가 1794년판 제4판 참조, ktl. 595)에 제시되어 있다. 칸트에 따르면, 인식은 오직 경험의 한계 내에서만 가능하다.

우리는 오직 우리의 표상(Vorstellungen), 즉 오성(Verstand)의 범주(Kategorien)와 감성의 직관형식(Anschauungsformen)에 의해 규정된 것에 대해서만 인식을 가질 수 있다. 반면, 그러한 인식형식으로부터 분리된, ‘사물 자체(das Ding an sich)’, 즉 “그 자체로 존재하는 사물”에 대해서는 인식을 가질 수 없다.

쉘링(Schelling)은 이러한 ‘사물 자체’를 절대자(das Absolute)라는 개념 안에 경계 개념(그렌츠베그리프, Grenzbegriff)으로 통합한다그 절대자는 무조건적인 것(das Unbedingte)으로서, 보편 이성(universelle Vernunft)이며, 주체와 객체, 정신과 자연, 자유와 필연성 같은 대립자들이 그 의미를 상실하고 동일자로 통합되는 하나의 일체성이다. 그러나 쉘링에게 이 절대자는 하나의 이상적 관조(Schauen)의 대상인 반면, 헤겔(Hegel)에게는 하나의 방법(Methode)이 된다. 헤겔에게 절대자는 ‘이념(idee)’과 동일하지만, 거기에는 하나의 전제가 붙는다:

이 이념은 구체적인 내용을 지녀야 하며, 그 내용은 변증법적 방법(dialektische Methode)에 의해 발전해 가야 한다는 것이다. 헤겔은 역사 속에서 변증법적 과정을 통해 절대적 인식이 가능하다고 가정한다. 이 과정에서 주관적 정신과 객관적 정신을 거쳐 ‘절대정신(die absolute Geist)’에 이르게 되며, 이 절대정신은 이념 전개에서 가장 높은 추상적 단계로, 이전에 있었던 유한한 모든 단계들을 포괄한다.

 

---

이 주석은 키르케고르의 저널 노트 NB:128에서 그가 쉘링과 헤겔의 철학을 어떻게 인식하고 있었는지, 그리고 그것이 자신의 철학적 작업(특히 존재론적 역설과 단독자 개념)과 어떻게 긴장 또는 충돌하고 있었는지를 보여주는 철학사적 배경을 제공합니다. 특히 키르케고르에게는 “이해”나 “통일”이 진리의 최종 목표가 아니며, 오히려 그것은 진리의 긴장과 역설을 소거시키는 위험이 될 수 있다는 문제의식이 자리 잡고 있습니다.