카푸토, 테일러의 키르케고르 오독

존 캄푸토(John D. Caputo)나 마크 테일러(Mark C. Taylor) 같은 후기 구조주의적 키르케고르 해석자들은 분명히 키르케고르의 핵심을 탈형이상학적, 해체주의적으로 재해석하지만, 그것이 키르케고르 자신의 실존적-신학적 본래 의미와 얼마나 일치하는가에 대해서는 명백히 논쟁의 여지가 있다.

 

---

 

🔎 1. 존 캄푸토 (John D. Caputo)

 

 

🧠 기본 입장:

 

• 키르케고르를 해체적 신학(deconstructive theology)의 선구자로 해석
• 『죽음에 이르는 병』이나 『두려움과 떨림』을 “진리의 부재, 불확실성, 약속된 무언가의 도래”라는 데리다적 틀로 읽음
• 신앙을 절대적 타자(autre) 혹은 아직-오지-않은 것(l’à venir)에 대한 “지연된 응답”으로 봄
• 진리는 도달될 수 있는 게 아니라, 끊임없이 도래하는 가능성으로 남아 있는 것

 

❗️핵심 오독 포인트:

항목	캄푸토의 해석	키르케고르 본래 입장
진리	무한히 지연된 차연, 해체적 유보	실존적으로 “지금 여기서” 살아야 하는 진리
신앙	부재의 하나님, 사건으로서의 하나님	실제로 존재하는 하나님과의 관계
윤리	형이상학의 해체, 책임의 지연	실존적 결단, 윤리적 책임의 절박성
아브라함	주체성의 해체를 드러내는 상징	절망의 구조를 넘어 신을 신뢰하는 도약의 실현

 

➡ 요컨대, 존 캄푸토는 키르케고르를 철저히 데리다의 언어 속에서 읽으며, 실존의 ‘현존성’을 해체된 유보로 치환한다. 하지만 키르케고르는 결단을 유보하지 않는다. 그는 “지금 여기서 믿음으로 뛰어들라”고 말한다.

 

---

 

🔎 2. 마크 테일러 (Mark C. Taylor)

 

🧠 기본 입장:

• 『불안의 개념』이나 『죽음에 이르는 병』을 “주체의 해체와 자기 파괴적 정체성”으로 해석
• 키르케고르의 절망을 ‘해체적 주체성의 실험장’, 즉 자기 분열의 문학적 드라마로 본다
• 진리는 존재하지 않으며, 오직 무의미에 대한 응시와 실험만이 남는다

 

대표작: Kierkegaard’s Pseudonymous Authorship as Deconstruction (1980), Erring: A Postmodern A/theology (1984)

 

❗️핵심 오독 포인트:

항목	테일러의 해석	키르케고르 본래 입장
자아	자기 파괴적 텍스트, 정체성 없음	절망을 거쳐 자기 자신이 되는 자기
신	의미 없음의 상징, 메타포	실존적으로 관계 맺어야 할 인격적 하나님
실존	언어와 정체성의 해체 실험	죽음과 죄 앞에서 자신을 결정짓는 도약
진리	없음, 끊임없는 미끄러짐	존재가 되어야 하는 진리

➡ 테일러는 키르케고르의 가명성과 아이러니를 “텍스트적 놀이”로 읽지만, 키르케고르에게 그것은 진리를 숨기기 위한 것이 아니라, 진리 앞에서 독자를 준비시키기 위한 간접화법이다.

 

---

 

🧭 그래서, 왜 이것이 오독인가?

기준	오독이 되는 이유
실존	키르케고르에게 실존은 실제 존재의 방식이며 결단의 실현 공간인데, 캄푸토·테일러는 이를 해체적 기호의 놀이, 미끄러짐으로 환원
신	키르케고르의 신은 “오직 믿음으로만 이해되는 실재자”인데, 이들은 이를 의미의 부재/결핍의 기호로 전환
절망	키르케고르에게 절망은 자기기만의 실존 상태이자 신에 대한 반역인데, 이들은 해체의 긍정적 효과처럼 수용함
신앙	키르케고르에게 신앙은 절대자의 부름에 응답하는 주관적 결단인데, 이들은 무기연의 유보, 차연의 유희로 대체

 

---

 

🧨 키르케고르의 반격이라면?

 

키르케고르가 캄푸토나 테일러를 읽는다면 아마 이렇게 말할 것이다.

 

“너희는 진리를 부정함으로써 자기 자신이 되기를 피하고 있다. 절망이 구조라면, 너희는 그 구조 안에서 ‘놀이’하고 있고, 신이 의미의 결핍이라면, 너희는 결단 없이 신을 피하고 있는 것이다. 실존은 해체가 아니라, 죽음 앞에서의 진리의 실현이다.”

 

---

 

✅ 결론

 

존 캄푸토나 마크 테일러는 키르케고르의 언어와 구조를 차용하지만, 그 핵심인 ‘실존적 진리’, ‘신과의 인격적 관계’, ‘결단의 윤리성’을 놓침으로써, 그를 해체주의적으로 오독한다.

 

그들은 “진리는 없다”고 말하지만, 키르케고르는 “진리는 너 자신이 되는 것이다”라고 말한다.