잔다르크는 낭만적 영웅인가, 실존적 순교자인가?

키르케고르가 잔다르크(Jeanne d’Arc)를 언급하면서 “그녀는 낭만적인가?“라는 질문을 던지는 이유는 단순한 역사적 흥미에서가 아니라, 낭만성과 존재의 진실성 사이의 긴장을 철학적으로 드러내기 위해서입니다. 이 질문은 단순히 미적 범주로서의 “낭만적”이라는 말을 묻는 것이 아니라, 아이러니와 반복이라는 실존적 진실에 대한 문제제기로 기능합니다.

 

---

 

1. 잔다르크는 ‘낭만적 영웅’인가, 실존적 순교자인가?

 

키르케고르가 잔 다르크를 언급할 때(예: 『아이러니 개념에 대하여』 또는 『반복』에서의 맥락들), 그녀의 생애는 외형적으로는 비극적이고 영웅적인 이야기로 보입니다. 소녀가 신의 계시를 받고 전쟁을 이끄는 데 성공하지만 결국 종교재판에 의해 화형당하는 운명은 낭만주의 문학에서 즐겨 다루는 비극적 영웅의 전형처럼 보일 수 있습니다. 키르케고르는 여기에서 “그녀는 낭만적인가?” 라는 질문을 던지며, 이러한 관점 자체가 이미 아이러니하지 않은가?를 묻습니다.

 

---

 

2. 낭만적 관조 vs. 실존적 고뇌

 

잔다르크의 삶을 “낭만적”이라고 부르는 순간, 그녀의 고통, 신앙, 선택은 실존적 결단이 아니라 관조의 대상이 되어버립니다. 키르케고르가 경계하는 것은 바로 이 점입니다. 잔다르크는 실제의 삶 속에서, 신 앞에서 단독자로서 고뇌하며 싸운 존재입니다. 그녀를 낭만화하는 것은 그녀의 실존을 박제하는 것이며, 이것이야말로 아이러니입니다.

 

『반복』에서 회상과 반복의 차이를 설명할 때, 키르케고르는 회상은 예술적이고 낭만적이지만, 반복은 실존적이고 종교적인 것이라고 합니다. 이 틀로 보면, 잔다르크를 낭만적으로 해석하는 것은 회상의 범주로 그녀를 가두는 일입니다. 하지만 그녀는 반복의 실존, 곧 고통 가운데서 진리를 선택한 자입니다.

 

---

 

3. “낭만적인가?“라는 질문은 곧 독자 자신에게로 되돌아오는 질문

 

이 물음은 독자에게 던지는 아이러니한 질문이기도 합니다. 우리가 잔다르크를 낭만적으로 바라본다면, 우리는 고통과 결단을 ‘예술적’으로 소비하는 자들이며, 실제로는 신 앞에 선 실존자로서의 책임을 외면하고 있다는 뜻입니다. 이것이야말로 키르케고르가 말하는 심정적 무책임의 아이러니입니다.

 

---

 

4. 요약

 

• 키르케고르의 “잔다르크는 낭만적인가?“라는 물음은 미적 감상의 유혹과 실존적 책임 사이의 긴장을 폭로한다.
• 이 질문은 실존을 낭만화하는 현대인의 자기기만을 비판한다.
• 궁극적으로, 이 물음은 독자에게 되묻는 실존적 도전이며, 아이러니의 절정에서 참된 반복으로 초대하는 질문이다.