NB20:152, Pap. X3 A 413, 1850년, 간접 소통

NB20:152, Pap. X3 A 413, 1850년

간접 소통

직접 소통이 간접 소통보다 우월하다는 것은 사실이 아니다. 전혀 그렇지 않다. 그러나 문제는, 간접 소통을 그저 적당히라도 사용할 수 있는 사람이 단 한 명도 없었다는 점이다. 평생 동안 간접 소통만을 사용할 수 있는 사람은 더더욱 없다. 왜냐하면 우리 인간은 서로를 필요로 하며, 이 점에서 이미 직접성이 존재하기 때문이다.

오직 하나님-사람(그리스도)만이 처음부터 끝까지 순수한 간접적 소통이다. 그분은 인간을 필요로 하지 않지만, 인간은 그분을 무한히 필요로 했다. 그분은 인간을 사랑하지만, 그 자신의 개념에 따른 사랑을 한다. 따라서 그분은 인간의 사랑 개념에 맞추어 자신을 조금도 바꾸지 않으며, 종의 형상으로 존재하여[i] 실족할 가능성을 제거하기 위해 직접적으로 말하지도 않는다.

한 사람이 간접 소통을 사용할 때, 그것은 어떤 방식으로든 악마적인 것이다. 물론 반드시 부정적 의미의 악마적이라는 것은 아니며, 소크라테스 같은 예에서 볼 수 있듯이 그렇다.[ii]

하지만 진정으로 직접 소통은 반대로 삶을 훨씬 쉽게 만든다. 한편으로, 만약 누군가가 이기적인 방식으로(즉, 부정적 의미의 악마적 방식으로)[iii] 간접 소통을 사용했다면, 그가 직접 소통을 사용하게 되는 것을 굴욕적으로 느낄 수도 있다.

나는 간접 소통을 사용할 필요를 자주 느껴왔다(물론, 실제로 사용했을 때도 결코 온전히 실현하지 못했으며,[iv] 짧은 기간 동안만 그렇게 했다는 것을 기억해야 한다). 간접 소통을 통해 마치 자신을 아끼고 싶다는 마음이 들었고, 계속 지켜보는 것이 더 많은 것을 얻을 수 있는 길이라는 느낌이 들었다. 이 안에 교만이 깃들어 있었는지 여부는 하나님만이 아신다. 나는 하나님 앞에서 그것을 긍정할 수도, 부정할 수도 없다. 우리 중 자신을 그렇게까지 잘 아는 사람이 있을까?

지난 내 삶을 돌아볼 때, 나에게 숨겨진 더 높은 무언가가 있었을 가능성이 없지 않다고 생각된다. 가능성이 없지 않다. 더 이상 말하지 않겠다. 그렇다면 내가 무엇을 한 것인가? 나는 말했다. 당분간은 직접 소통을 성급히 사용함으로써 이 가능성을 방해하지 않겠다고. 마치 낚시꾼이 찌가 움직이는 것을 볼 때와 같다. 입질일 수도 있고, 호수의 움직임일 수도 있다. 그러나 낚시꾼은 말한다. 줄을 감아들이지 않겠다고, 왜냐하면 그렇게 하면 그 가능성을 포기한 셈이 되기 때문이다. 어쩌면 다시 찌가 움직일 것이고, 그때는 진짜 입질일지도 모른다.

간접 소통은 나에게 일종의 본능 같은 것이었다. 내가 작가가 되면서 스스로를 발전시켰기 때문에, 전체적인 흐름이 거꾸로 진행되었다. 그래서 처음부터 나의 계획을 직접적으로 밝힐 수 없었지만,[v] 내 안에서 많은 것이 발효되고 있다는 것을 분명히 느끼고 있었다. 게다가 ‘그녀’[vi]에 대한 배려 역시 신중을 기해야 하는 이유였다. 처음부터 “나는 종교 작가다”라고 말할 수도 있었겠지만, 그렇다면 내가 건달이라는 착각[vii]을 일으킬 수 없었을 것이다. 만약 가능하다면 그녀를 돕기 위해 그렇게 했다.

사실 그녀, 즉 나와 그녀의 관계[viii]가 나에게 간접 소통을 가르쳐 주었다. 그녀는 내게 불리한 허위적인 모습을 통해서만 도울 수 있었다. 그렇지 않으면 그녀는 아마도 제정신을 잃었을 것이다. 충돌이 종교적인 것이었다는 사실은 그녀를 완전히 무너뜨렸을 것이고, 그 때문에 나는 무한히 신중해야 했다. 그녀가 다시 약혼하고 결혼했을 때만이[ix] 이 점에서 자유로워졌다.

이처럼 순전히 개인적인 일을 통해 나는 점차 더 큰 범위의 이해로 나아가게 되었다. 이를 점차 깊이 있게 이해하게 되었다.

---

[i] 그의 종의 형상으로 존재함(hans Existents i Tjener Skikkelse): 이는 빌립보서 2장 6-11절의 그리스도 찬가에서 사도 바울이 예수 그리스도에 대해 쓴 구절을 암시한다. 여기서 바울은 “그는 자신을 낮추사 종의 형상을 취하시고, 사람과 같이 되셨으며, 사람의 모습으로 나타나셨을 때 자기를 낮추시고 죽기까지, 곧 십자가에 달려 죽기까지 복종하셨다”라고 말한다.

[ii] “악마적(dæmonisk) … 소크라테스 같은 예에서”: 이는 소크라테스가 자신의 내적 신적 음성인 ‘다이몬(daimon)’과 관련된 악마적 요소를 가졌다고 여겨지는 점을 암시한다. 소크라테스는 이 음성이 자신에게 미치는 영향을 자주 언급했는데, 예를 들어 플라톤의 소크라테스의 변론(31c)에서 그는 이렇게 말한다.

“어떤 사람들은 내가 사적으로 돌아다니며 다른 사람들에게 충고를 해주는 것이 이상하다고 생각할지도 모릅니다. 그러나 나는 공적으로 나서서 국가를 위한 충고를 하지 않습니다. 그 이유는 여러분이 여러 차례 들어왔을 그 신적이고 악마적인 음성 때문입니다. 사실 이 음성은 멜레토스가 고소장에서 조롱한 바로 그 음성입니다.”

 

키르케고르는 아이러니 개념에 대하여에서 여러 차례 소크라테스의 다이몬에 대해 논의했으며, 특히 SKS 1, 207-215쪽에서 다루고 있다.

[iii] “이기적(즉, 부정적 의미의 악마적 방식으로)”: 이는 불안의 개념(1844) 4장 §2 “선에 대한 불안. (악마적)”(SKS 4, 420-453쪽)과, 죽음에 이르는 병(1849) 첫 번째 부분의 “자기 자신이 되려는 절망, 반항” (C.B.b의 마지막 부분, SKS 11, 181-187쪽)에서 논의된 내용을 참조하라.

키르케고르는 여기서 이기적인 태도를 악의 의미에서 악마적이라고 규정하며, 자기 자신에 대한 고집이 절망을 낳는다는 점을 탐구한다.

[iv] 이는 나의 저술 활동에 대한 관점에서 논의한 내용, 역사에 대한 보고와 ‘계산서’(Regnskabet)를 가리키는 것으로 보인다.

[v] 이는 계산서의 끝부분에 위치한, 1849년에 작성된 두 개의 개별 페이지의 원고와 관련이 있으며, 나의 저술 활동에 대하여의 13-14쪽을 참조할 수 있다.

[vi] 키르케고르의 전 약혼녀인 레기나 올센을 지칭한다.

[vii] 키르케고르는 약혼을 파기할 때 일반적으로―특히 레기네에게―자신을 건달로 보이기를 원했던 것으로 보인다. 이는 그녀가 그에게 미련을 두지 않고 다른 사람과 약혼할 수 있도록 하기 위함이었다. Not15:4.l에서 그는 약혼 파기에 대해 이렇게 쓴다. “최대한의 건달로서 관계를 떠나는 것, 어쩌면 완벽한 건달로 떠나는 것만이 그녀를 자유롭게 하고, 결혼을 향한 출발을 줄 수 있는 유일한 방법이었다”(SKS 19, 436m,18-22).

[viii] 레기네 올센(Regine Olsen, 1822-1904)을 가리킨다. 레기네는 레지나 프레데리케(결혼 전 성씨: 말링)와 테르킬드 올센의 막내딸로, 키르케고르와는 1840년 9월 10일부터 1841년 10월 12일 최종적으로 약혼이 파기될 때까지 약혼 관계에 있었다. 이후 1843년 8월 28일 요한 프레데리크 슐레겔과 약혼하여, 1847년 11월 3일 크리스티안스하운에 있는 구세주 교회에서 결혼했다. 키르케고르는 회고적으로 자신의 레기네와의 관계를 “내가 ‘그녀’와의 관계”(1849년 8월 24일 / 약간의 시적 표현)에서 묘사했으며, 이는 SKS 19의 노트북15(431-445쪽)에 해당한다.

[ix] 이는 레기네 올센이 1843년 8월 28일 요한 프레데리크 슐레겔(J.F. Schlegel)과 약혼하고, 1847년 11월 3일 크리스티안스하운의 구세주 교회에서 결혼한 것을 가리킨다.