NB7:102, Pap. IX A 363, 1848, 유일한 위안, 절대적 해방

 

NB7:102, Pap. IX A 363, 1848

우리가 겪는 모든 고통 속에서, 하나님을 바라보고, 하나님을 생각하며, 모든 것을 하나님께 돌리고, 그것이 하나님으로부터 오는 것임을, 하나님께서 그것을 허락하셨음을 숙고하는 것이야말로 유일한 위안이자 절대적인 해방이다. 이러한 방식으로, 우리는 올바르게 이해된 객관성과 올바르게 이해된 주관성을 갖게 된다. 곧, 타인에게는 객관적이고, 자신에게는 주관적이 된다.

공회(Folkeforsamlingerne)[i]에서는 발언을 개별적인 사람에게가 아니라 의장(Præsidenten)에게 하도록 규정되어 있다. 그 이유는 무엇일까? 개인적인 문제(Personligheder)를 피하기 위해서이다.

이와 마찬가지로, 우리가 모든 박해 속에서도 개인적 문제를 피하는 방법은 이와 같다. 누군가가 내 얼굴에 침을 뱉는다면, 나는 그 사람을 바라보지 않는다. 대신, 나는 하나님을 바라보고, 그 일에 대해 하나님께 말한다. 즉, 나는 개인적으로 완전히 비켜서고, 오직 하나님께만 개인적으로 관계를 맺는다.*

*여백에서; 나는 그런 사람과 직접 대화하지 않는다. 하지만 그분의 존재 앞에서 그에 대해 이야기한다. 

보라, 이것이 모든 비열함(Nederdrægtighed)을 이기는 승리이다. 모든 사람은 동물이나 자연 요소와 같은 대상에 대해서는 이러한 태도를 취할 것이다. 왜냐하면 그들과는 어떠한 개인적인 관계(personligt Forhold)도 인정하지 않기 때문이다.

그러나 경건한 사람(Gudfrygtige)은 본질적으로 오직 하나님과만 개인적인 관계를 맺는다. 거칠고 무례한 사람(Raahedens Repræsentant)에 대해서는, 그가 자신을 물어뜯는 개에 대처하듯이 행동할 수밖에 없다.

이것이 소크라테스의 말에 담긴 진리이다.[ii] 어느 날, 누군가가 소크라테스에게 말했다.
“잔티페(Xantippe)가 당신에게 부적절한 행동을 했으니, 당신은 화를 내야 한다.”

이에 소크라테스는 이렇게 대답했다.
“만약 닭 한 마리가 똑같은 일을 했다면, 너는 화를 내겠느냐?”

 그러나 소크라테스의 오류는 그가 경건한 사람의 내면적인 성찰(Indadvendthed)을 가지지 않았다는 점에 있다. 그는 단지 객관성(Objectivitet)의 외면적인 초연함(Bortvendthed)만을 가지고 있었다.

반대로, 대부분의 사람들은 완전히 반대의 방식으로 행동한다. 나는 다른 곳에서도 이 점을 언급한 적이 있다.[iii] 그들은 잘못된 곳에서 객관적이다. 즉, 그들 스스로는 모든 것을 허용하면서도, 잘못된 곳에서 주관적이다. 그들은 작은 일 하나에도 즉시 주관적으로 영향을 받는다. 때로는 개가 자신을 물어뜯는 것에조차 심각하게 감정적으로 반응한다. 이는 인간이 할 수 있는 가장 짐승 같은 인정(bestialske Indrømmelse)이다.

 

---

[i] 이는 1834년에 덴마크의 네 주요 지방(리게츠의 네 지역)에 도입된 네 개의 자문 스탠더 회의(stænderforsamlinger)와 관련이 있다. 이 회의는 각 지방마다 설립되었으며, 1846년까지 2년마다 개최되었다. 회의에서 대표자들(deputerede)은 자신들 중에서 의장(Præsident)을 선출하여 회의를 주재하도록 했다. 이 회의의 규정에 따르면, “누군가가 어떤 의견을 발표할 때, 그것은 반드시 의장에게 전달되어야 한다”고 명시되어 있다. 이는 1834년 5월 15일 공포된 섬 지방(Provinser for Øerne)의 스탠더 조직에 관한 규정의 제58조에 나와 있다.

 해석

이 규정은 회의에서 개별 대표자 간의 직접적인 논쟁이나 대립을 방지하고, 의장(Præsident)을 통해 의견을 간접적으로 전달하게 함으로써 공적이고 객관적인 대화를 유지하려는 목적을 가지고 있다. 키르케고르의 글에서도 이 규정을 통해 개인적 갈등(personligheder)을 피하고, 문제를 더 높은 차원에서 해결하는 태도를 예로 들고 있다.

[ii] 이는 플루타르크의 저작 “De cohibenda ira”(분노를 억제하는 방법)의 13장에서 언급된 소크라테스와 그의 아내 잔티페(Xantippe)에 관한 일화를 참조하고 있다.

1. 플루타르크의 이야기

플루타르크는 소크라테스와 잔티페 사이의 한 에피소드를 다음과 같이 기록한다. 소크라테스가 레슬링 학교(Ringschule)에서 에우티데모스(Euthydemus)와 함께 집으로 돌아왔을 때, 잔티페가 그들에게 욕설을 퍼부었다. 그녀는 급기야 테이블을 뒤엎었고, 이를 보고 분노한 에우티데모스는 자리를 떠나려고 했다. 그러나 소크라테스는 에우티데모스를 붙잡으며 이렇게 말했다.

“최근에 너희 집에 닭 한 마리가 날아들어와 같은 짓을 하지 않았느냐?”

그런데도 우리는 그것을 기분 나쁘게 받아들이지 않았다.(Plutarchs Ueber die Bezähmung des Zorns, s. 1432)

 

2. 소크라테스와 그의 철학

소크라테스(기원전 약 470-399): 소크라테스는 플라톤과 아리스토텔레스와 더불어 가장 유명한 고대 그리스 철학자이다. 그는 자신의 철학을 동시대 사람들과의 대화를 통해 발전시켰으며, 글을 남기지 않았다. 그의 삶과 철학은 주로 아리스토파네스, 크세노폰, 플라톤의 기록에서 전해진다. 그는 다른 신을 숭배하고 젊은이를 타락시켰다는 이유로 사형을 선고받아 독배를 마시며 침착하게 죽음을 맞이했다.

잔티페(Xantippe): 소크라테스의 아내로, 종종 성격이 강하고 다혈질적인 여성으로 묘사된다. 디오게네스 라에르티우스의 철학사에서는 그녀가 소크라테스를 자주 꾸짖고, 그와 다투었다고 전한다. 그러나 소크라테스는 이런 그녀의 성격에도 침착하고 초연한 태도를 유지한 것으로 묘사된다.

 

3. 키르케고르의 관점

키르케고르는 이 일화를 통해 소크라테스의 초연함과 객관적 태도를 설명하지만, 동시에 그의 한계를 지적한다.

소크라테스의 초연함: 소크라테스는 잔티페의 행동을 닭이 테이블을 뒤엎는 일과 같은 자연스러운 사건으로 간주하며, 감정적으로 반응하지 않았다. 이는 그의 객관성(Objectivitet)과 감정의 초월을 보여준다.

키르케고르의 비판: 키르케고르는 소크라테스가 하나님과의 관계에서 나오는 내면적 성찰(Indadvendthed)을 결여했다고 본다.

그는 소크라테스의 초연함이 단순히 외면적인 초월(Bortvendthed)에 머물렀다고 지적한다. 경건한 사람은 단지 상황에서 벗어나는 것이 아니라, 하나님과의 관계 속에서 자신을 돌아보고 문제를 성찰해야 한다.

[iii] 이 부분은 NB2:57을 말한다. NB2:57, Pap. VIII1 A 165

대부분의 사람들은 자신에게는 주관적이고, 다른 모든 사람들에게는 객관적이다. 때로는 끔찍할 정도로 객관적이기도 하다. 아, 그러나 과제는 바로 자신에게 객관적이고, 다른 모든 사람들에게 주관적이 되는 것이다.