DD:37 (Pap. II A 138), 유머, 글로 쓸 수 없음

DD:37 (Pap. II A 138)

10, 11, 그리고 19쪽 참고[Pap. II A 101-8, 136]

유머가 왜 아이러니처럼 소설에 담길 수 없는지, 그리고 왜 그것이 삶의 개념이 되기를 멈추는지 이해한다. 그것은 바로 글을 쓰지 않는 것(not-to-write)이 그 개념의 본질의 일부이기 때문이다. 글을 쓰는 것은 세상에 대해 지나치게 화해적인 입장을 배신하는 것이기 때문이다(이 때문에 하만이 어딘가에서 “근본적으로 사람들을 위해 글을 쓰는 것보다 더 우스꽝스러운 일은 없다”라고 말한 것이다[i]). 소크라테스가 책을 남기지 않은 것처럼, 하만도 현대 시대의 글쓰기 열풍이 비교적 필요로 하는 만큼만, 그리고 또한 우연적인 작품들만을 남겼다.―JP II 1700 (Pap. II A 138) n.d.,1837

 

[a] (Pap. II A 139) 어찌하여 하만이 자신의 ‘전집’을 출판할 생각을 했겠는가?[ii] 그가 빌라도와 완전히 동의하면서, 심지어 빌라도를 가장 위대한 철학자라고 선언하며 말하길: “내가 쓴 것은 내가 쓴 것이다.”라고 했던 그가 말이다.[iii]

 

[b] (Pap. II A 140) 그래서 유머리스트는 본질적으로 결코 체계적 철학자가 될 수 없다. 그는 모든 체계를 마치 블리커 방식(Blickerske Maneer)으로 하나의 삼단논법으로 세상을 폭발시키려는 또 다른 시도로 여기기 때문이다.[iv] 반면, 그는 철학자들이 결코 풀 수 없는 비교불가능한(incommensurable) 것을 바로 알아차리게 되며, 그래서 그것을 경멸해야 한다. 그는 충만함 속에서 살아가며, 자신이 가장 완벽하게 표현했더라도 여전히 많은 것이 남아 있음을 느낀다(이로 인해 글쓰기에 대한 꺼림이 생기는 것이다). 체계적 철학자는 모든 것을 말할 수 있다고 생각하며, 말로 표현되지 않는 것은 잘못되었거나 하위에 속한다고 여긴다.

---

[i] 이 구절의 정확한 출처는 확인되지 않았으나, 하만의 저작 제1권, p. 423에서 하만이 다음과 같이 쓴 내용과 비교할 수 있다: “대중, 부상당한 장교, 그리고 좋은 친구는 아마도 같은 방식으로 즐거움을 원할 것이다. 이런 조건하에서는 나는 영원히 작가가 되지 않을 것이다. 차라리 나는 외로운 새처럼 지붕 위에서 살고 다윗처럼 침묵하고 조용히 있겠으며, 나의 기쁨조차 말하지 않고, 나의 슬픔을 삼키겠다. 내 마음은 내 몸 안에서 불타오르고, 그것을 생각할 때 나는 불길이 일어난다.”

[ii] 참조, 하만의 저작(216,33) 제1권, p. X-XI에서 편집자 프리드리히 로트(Fr. Roth)가 다음과 같이 쓴 내용: “그의 생애 말기에, 헤르더(Herder)와 야코비(Jacobi)의 증언들이 대중에게 하만에 대한 영향을 미치기 시작했을 때, 하만은 여러 차례 자신의 저작들이 당시 매우 희귀했기 때문에 그것들을 모아 출판하라는 요청을 받았다. 그의 헤르더와 셰프너(Scheffner)에게 보낸 편지들에서 그가 이 일에 대해 얼마나 긍정적이었는지를 볼 수 있지만, 스스로도 인정한 바와 같이 그 안의 모든 난해한 부분을 명확히 할 수 없다는 이유로 출판을 망설였다. 그는 친구들에게, 글을 쓸 당시에는 그에게 명확했던 많은 부분에 대해서 이제는 더 이상 설명할 수 없음을 고백했다. 저자가 직접 해결할 수 없는 것을 다른 편집자가 할 수는 없을 것이었다. 하지만 이러한 요구에 대한 두려움이 야코비를 하만의 사후 그의 저작들을 정리하고 출판하려는 계획을 실행에 옮기는 것을 가장 많이 방해했다. 야코비는 자신의 마지막 시기에 이르러서야, 그의 저작들을 시간 순서대로 거의 모두 다시 검토한 후 더 용감하게 이 계획을 생각하게 되었다. 내가 그를 도와 함께 일했기 때문에, 그는 자신의 저작들이 출판되자마자 나를 편집 작업의 조력자로 선택했다. 안타깝게도 그는 이 일을 보지 못하고 세상을 떠났다.”

[iii] 참조, 하만의 저작 제5권, 1824년, p. 274에서 하만이 쓴 내용: “나같은 무지한 자에게 있어, 구약의 설교자 다음으로 가장 지혜로운 작가이자 가장 난해한 예언자는 신약의 집행자인 본디오 빌라도이다. 그는 아내의 꿈을 무시하고 ‘vox populi, vox Dei(민중의 목소리가 신의 목소리)’를 따랐다. 그의 황금 같은 말: ‘Quod scripsi, scripsi(내가 쓴 것은 내가 쓴 것이다)’는 나의 에피그램적 저작의 위대한 신비이다: 내가 쓴 것은 덮어두고, 내가 앞으로 써야 할 것은 당신이 다스리소서!”

– 빌라도: 서기 26-36년 유대와 사마리아의 로마 총독. 

– 내가 쓴 것은 내가 쓴 것이다: 빌라도가 유대의 대제사장들이 예수의 십자가에 붙인 명패를 변경하려고 요청했을 때 준 대답. 참조: 요한복음 19장 22절.

[iv] 블리커 방식으로 삼단논법으로 세상을 폭발시키다: 이는 덴마크의 목사이자 작가인 스테엔 스텐센 블리커(Steen Steensen Blicher, 1782-1848)의 단편 소설 “14일간의 유틀란드 여행”(Fjorten Dage i Jylland)을 암시한다. 이 소설의 마지막 부분인 “재회”(Gjensyn)에서, 자신을 당시 독일 철학자 로렌츠 오켄(Lorenz Oken)이라고 주장하는 인물이 등장한다. 그는 홀베르그의 닐스 클림(Niels Klim)처럼 지하 세계로 내려가겠다고 말하며, “나는 그곳으로 내려가서, 하나의 단순한 삼단논법으로 지구를 폭탄처럼 폭발시키고, 그 나약한 제논(Xeno)이 한때 조합했던 모든 원자들로 그것을 산산조각 내겠다”라고 선언한다. 

참조: “수집된 단편 소설”(Samlede Noveller) 1-5권 및 보충권, 코펜하겐, 1833-40년, ktl. 1521-1523 (제1권, 1833년 2판); 제5권, 1836년, p. 212.